Maalämmöllä ilmaisia kylpyhuoneita?

Tämä kuva bongattu KaksPlus -lehden keskustelupalstalta.

Tämä kuva on bongattu ”KaksPlus” -lehden keskustelupalstalta.

Pari päivää sitten kerroin AsOy Esimerkkitapauksesta, joka harkitsee tai on itse asiassa jo useamman vuoden harkinnut maalämpöön siirtymistä. Kerroin tästä taloyhtiöstä ensimmäisen kerran pari päivää sitten, tässä linkissä:

http://talo-rautio.talovertailu.fi/2015/03/03/as-oy-esimerkkitapaus-kannattaako-maalampo/

Tänään pidettiin kyseisen AsOy Esimerkkitapauksen hallituksen kokous, ja nyt on taas tähän asiaan liittyen vähän uutta kerrottavaa. Tästä tulee kaikesta päätellen vielä ihan mielenkiintoinen juttu, jos tässä käy nyt tällä kertaa sillä tavalla, että taloyhtiö päättää siirtyä kaukolämmöstä maalämpöön.

Suomessa on useitakin taloyhtiöitä, jotka ovat jo siirtyneet öljylämmöstä maalämpöön (jolloin investoinnin takaisinmaksuaika on vain muutamia vuosia), mutta kaukolämmöstä maalämpöön siirtyneitä taloyhtiöitä ei taida kovin paljon vielä olla? Mikäli AsOy Esimerkkitapauksen yhtiökokous päättää huhtikuun puolivälissä siirtyä kaukolämmöstä maalämpöön, niin tällainen päätös on ainakin omalla isännöintiurallani ihka ensimmäinen tapaus lajissaan.

Miksi AsOy Esimerkkitapauksen sitten kannattaisi siirtyä maalämpöön?

Taloyhtiön tilanne on nyt sellainen, että sekä kaukolämpölaitteisto, että yhtiön alkuperäiset kylpyhuoneet ovat nyt tulleet tiensä päähän. Kylpyhuoneita on toki korjattu jo aikaisemminkin vuosien varrella, mutta muutamia on vielä korjaamatta. Ja ne pitää tehdä nyt. Kylpyhuonekorjauksiiin on budjetoitu yhteensä noin 50.000 euroa.

Myös maalämpöinvestointi maksaa suunnilleen saman verran, eli noin 50.000 euroa. Pienellä pelivaralla ja lisätöihin tarvittavalla varmuusmarginaalilla taloyhtiön hallitus hakee yhteensä 120.000 euron lainavaltuuksia tulevassa yhtiökokouksessa näihin kahteen hankkeeseen.

Mikäli nämä hankkeet rahoitetaan 20 vuoden lainalla, silloin lainan vuosittainen lyhennys olisi 120.000€ / 20v = 6.000€/vuodessa. Plus korot ja muut lainan kulut päälle.

Mikäli kaukolämpö vaihtuisi maalämpöön, poistuisivat yhtiön nyt noin 9.000€ kaukolämpökulut kokonaan. Tilalle tulisi noin 3.000 euron lisälasku sähkönkulutuksessa. Säästöä tulisi vuosittain noin 6.000€ – joka kappas vaan – riittääkin juuri sopivasti kylppäri+maalämpölainan lyhennyksiin.

Jolloin lopputulos tässä on sellainen, että (mikäli yhtiökokous niin päättää), niin vielä jäljellä olevat kylppärit tullaan korjaamaan, ja samalla maalämpö asennetaan – ja maalämpö huolehtii urakan kuluista! Sillä sen verran mitä rahoitusvastiketta tulee lisää, niin suunnilleen saman verran hoitovastike laskee (muutos molemmissa noin 6.000€ suuntaansa vuositasolla). Toisin sanoen – taloyhtiö saa kylpyhuoneet ilmaiseksi!

No, mitään ei ole yhtiökokouksessa vielä päätetty. Eikä varmuudella tiedetä, miten tullaan aikanaan eli reilun kuukauden kuluttua päättämään. Hallituksen pohjaehdotus maalämpöön siirtymisestä on mielestäni kuitenkin monessa mielessä hyvä – myös ei-euromääräisessä tarkastelussa:

Kaukolämpöä ei nimittäin voi kilpailuttaa – sitä myy Vantaalla ja jokaisessa muussakin paikassa vain yksi taho. Jolloin jos kaukolämmön hintaa muutetaan, se on pakko hyväksyä. Sähkölaskun voi aina kilpailuttaa, ainakin sähköenergian osalta. Lisäksi maalämpö on ympäristöystävällistä, ja vaivatonta – niin kuin omakotitalossakin. Tällä hetkellä maalämpö on todennäköisesti myös asunnon myyntivaltti – ihan niin kuin se on sitä omakotitalossakin (kuulemma?).

Mikä tekee tästä tapauksesta nyt sitten niin mielenkiintoisen?

No, mikäli maalämpö asennetaan, on 25 vuotta vanhassa talossa jo aivan riittävästi dataa, josta tiedetään mikä oli kustannus ja energiankulutus silloin, kun maalämpöä ei vielä ollut, ja taloa lämmitettiin kaukolämmöllä. Kohta saadaan maalämmön asentamisen jälkeen aivan toisenlaisia lukuja, joita voidaan sitten verrata aikaisempiin lukuihin.

Miltä silloin näyttävät energian ja eurojen kulutus? Miten pitkä tulee investoinnin takaisinmaksuajasta?

Se sitten aikanaan nähdään. Jos ja kun yhtiökokous päättää ensi kuussa hallituksen päätösehdotuksen mukaisesti. Ja jos ei päätä, sitten uusitaan lämmönvaihdin ja maksetaan kylppärien kustannukset ”omasta kukkarosta”. Tämä päätösvaihtoehto merkitsisi vastikkeiden nousua rahoitusvastikkeen suuruuden verran, koska tässä vaihtoehdossa hoitopuolen kuluissa mikään ei muutu (ei ainakaan kovin oleellisella tavalla).

Jään mielenkiinnolla odottamaan kevään yhtiökokouksen päätöksiä…

Tuleehan tästä taas hyvässä lykyssä yksi konkreettinen tapaus, jossa voidaan katsoa milloin maalämpö kannattaa, ja milloin ei kannata…

279 vastausta artikkeliin ”Maalämmöllä ilmaisia kylpyhuoneita?

  1. Undeniably believe that which you stated. Your favorite reason seemed to be on the internet the easiest thing to be aware of. I say to you, I definitely get irked while people think about worries that they just do not know about. You managed to hit the nail upon the top and also defined out the whole thing without having side effect , people could take a signal. Will likely be back to get more. Thanks

  2. I simply want to say I am just newbie to blogging and absolutely loved your web page. Most likely I’m likely to bookmark your blog post . You amazingly have awesome article content. Thank you for revealing your webpage.

  3. Chilly therapy acts as some vasoconstrictor, a good stimulus that will induce ”shrinkage” of your bloodstream in your community that it really is put on. Frosty applied from the initial stages of any damage slows the rush with fluids towards harmed area and even dramatically minimizes swelling. Raising the in pain limb on the degree of the guts plus adding compression setting by using your bandage as well as specially made brace boosts the main reabsorption from the ”bad” water back in typically the blood.
    patrick roy jersey

  4. Pretty section of content. I just stumbled upon your weblog and in accession capital to assert that I acquire in fact enjoyed account your blog posts. Any way I’ll be subscribing to your augment and even I achievement you access consistently quickly.

  5. wonderful points altogether, you just gained a new reader. What might you suggest about your submit that you made some days ago? Any certain?

  6. Merely wanna comment on few general things, The website style and design is perfect, the subject material is real wonderful. ”Crime does not pay … as well as politics.” by Alfred E. Newman.

  7. Just a smiling visitant here to share the love (:, btw outstanding style. ”Treat the other man’s faith gently it is all he has to believe with.” by Athenus.

  8. You actually make it seem so easy with your presentation but I find this topic to be actually something that I think I would never understand. It seems too complex and extremely broad for me. I’m looking forward for your next post, I will try to get the hang of it!

  9. Hi, Neat post. There is a problem along with your web site in web explorer, would test this¡K IE nonetheless is the marketplace leader and a large element of people will omit your magnificent writing because of this problem.

  10. Oletko miettinyt sitä kuinka paljon tulevaisuudessa kaukolämmön hinta tulee nousemaan? Nousu viimeisen 10 vuoden aikana on ollut räjähdyksenomaista.

    Nousee se sähkökin ei senpuoleen mutta tällähetkellä tuo kaukolämmön hinnnannousu on aika hurjaa.

    Lisäksi jotkut myös ajattelevat ympäristöystävällisemmin. Ei mikään ihme että jonain päivänä tällainen kiinteistö saisi muita etuja esim verotuksellisesti.

    • Kaukolämmön yksikköhinnan 2-kertaistuminen on nähtävissä myös ”As Oy Esimerkkitapaus – Kannattaako maalämpö” artikkelin excel-taulukosta. Vielä 10 vuotta sitten kaukolämpöä sai 50 eurolla megawatin, nyt megawatti maksaa melkein satasen.

      As Oy Esimerkkitapauksen kohdalla maalämpö näyttäisi kannattavalta ihan jo euromääräisessäkin tarkastelussa, mutta toki ympäristöystävällinen ajattelutapa myös nostaa jatkuvasti päätään ja sen myötä tuo oman vaikutuksensa myös asuntojen myyntiarvoihin nyt ja jatkossa.

      Mikäli verottaja jonain päivänä keksii talojen osalta saman asian minkä verottaja on jo keksinyt autoveron osalta, eli kiinteistöverokin on aina mahdollista kytkeä myös päästöjen määrään eli energiatodistuksen arvosanoihin niin, että paljon energiaa kuluttavat talot joutuisivat myös maksamaan paljon kiinteistöveroa. Tämä olisi lopullinen sysäys maalämmön yleistymiselle.

      Ja mitä kaukolämpöön tulee, niin en tiedä uskaltaako tässä kohtaa ajatella ääneen, mutta jospa kysymysmuotoisesti uskaltaisin kuitenkin kysyä ihan ääneen, että onko mahdollista, että kaukolämmön osalta kuviot kulkee suunnilleen tällä tavalla:

      Kaukolämpöyhtiöillä on omat palkka- ja muut kulut, jotka on pakko saada katettua. Kaukolämpöyhtiöillä on myös ”köyhät omistajat”, jotka eri paikkakunnilla luovat paineita osinkojen tulouttamiselle kaupungin kassaan. Eli jos kaupunki tai kunta ei kehtaa kunnallisveroja nostaa, niin otetaan sitten enempi osinkoja kaupungin omistamista energiayhtiöistä.

      Tältä pohjalta voi kait kysyä, että jos energialaitoksen on pakko kattaa omat kulut, ja pakko tuottaa aina enempi ja enempi osinkoja omistajilleen, ja samaan aikaan tuleekin lauha talvi ja/tai taloyhtiöt tekevät energiaa säästäviä remontteja niin, että kaukolämmön kokonaiskulutus jatkuvasti laskee näistä useista eri syistä, niin voiko tästä olla seurauksena kaukolämmön yksikköhintojen räjähdyksenomainen kasvu, niin kuin viimeisen 10 vuoden aikana on jo voitu havaita?

      Ja kun muistetaan, ettei kaukolämmön käyttäjä pysty kaukolämmön toimittajia kilpailuttamaan (mutta maalämmön käyttäjä voi aina kilpailuttaa sähköyhtiöt), niin ei siinä maalämmön korotuskirjeen saapuessa voi muuta tehdä kuin maksaa laskut pois, jos talo on kaukolämmön valinnut, ja joskus on pakkokin valita.

      Nimittäin joissakin kaupungin myymissä tonteissa maalämpöön liittyminen on ollut tonttikauppojen ehtona (ilmeisesti Vantaalla ei ole näin toimittu, mutta muualla Suomessa kyllä löytyy esimerkejä). Eli et saa ostaa kaupungilta tonttia, jos et samalla sitoudu ja liity kaukolämpöön, jolloin kaupunki tietysti laskee saavansa osan tontin myyntituloista kaukolämpölaskujen muodossa. Ei kai tällaisella tonttikaupan reunaehdolla mitään muutakaan tarkoitusta voi olla?

      • Meillä on kahvipöytäkeskusteluissa isännän kanssa myös pohdittu tätä kaukolämpöasiiaa. Meillähän siis on maalämpö, ja tontin ostossa oli edellytetty kaukolämpöön liittymistä tai sitä ekologisemman lämmitysmuodon valintaa. Meillä oli alusta asti suunnitelmissa maalämpö ottaa, koska kaukolämmön maksut ovat tosiaan nousseet vuosi vuodelta täällä Jkl:ssä. Meillä on kaikenlaiset lämpö- ja vesimaksun aivan tapissa täällä Jyväskylässä syystä että tänne rakennettiin melko hiljattain uusi Keljonlahden voimalaitos tuottamaan kaukolämpöä, hyläten Fortumin voimala jolla olisi vielä käyttöikää ollut… Tämä on oma juttunsa ja siinä paloi muutama veroeuro, tuhottoman kallis hanke oli. No joka tapauksessa, jos jatkossa isot taloyhtiöt alkavat yksintoisensa jälkeen vaihtaa maalämpöön, eikä kaupunki voi sitä estää koska maalämpö on kaukolämpöä ekologisempaa, niin maksumiehiksihän sillon joudumme mekin. Sillä jostainhan ne voimalan velanmaksuun ja pyörittämiseen otettavat rahat on otettava. Siihen keksitään jokin keino. Ja silloin maalämmössä köllöttelevä omakotitaloasuja maksaa sekä oman laitteistonsa että jossain muodossa sen kaupungin ison kattilan.
        Toivottavasti ollaan väärässä.

        • ”…jos jatkossa isot taloyhtiöt alkavat yksintoisensa jälkeen vaihtaa maalämpöön, eikä kaupunki voi sitä estää koska maalämpö on kaukolämpöä ekologisempaa, niin maksumiehiksihän sillon joudumme mekin…”
          JEP – kokonaisuutta ajatellen tässä kohdin asiassa ei ole mitään järkeä. Toinen hölmö tilanne syntyy siinä kohdassa, kun maalämpö aina mitoitetaan esim. 85% tehon tasolle, koska paukkupakkasilla kannattaa muutama tunti käyttää sähköä (mieluummin kuin antaa maalämpöpumpun käydä lyhyttä pätkää, joka lyhentää pumpun elinikää). Mutta tällä 85% mitoituksella kaikki tarvitsevat sähköä paukkupakkasilla, ja silloin Suomessa käynnistyy hiilivoimalat sähköä tuottamaan, ja siinä kohdassa maalämpö ei enää taidakaan olla ollenkaan ympäristöystävällistä? Eli kun asioissa on aina 2 osapuolta, ja kun kumpikin osapuoli optimoi vain omat etunsa, niin kokonaisuus saa ihan hulluja piirteitä…. T: Mika

Kommentointi on suljettu.