Tänään alkoi ensimmäinen laajennustyö, kun keskimmäisessä kerroksessa olevaa katettua terassia laajennetaan niin, että sen viereen tulee maanpinnan tasoon myös avoterassi. Ylimmässä kerroksessa jo onkin 3 avoterassia. Eilen kävin Byggmaxissa hakemassa vähän rakennustarvikkeita, ja tänään aloitin terassin rungon kasaamisen.
EDIT 7.7.2015:
Ei liity välttämättä ihan tämän kertaisen otsikon aiheeseen, mutta tässä kuitenkin vastaus alla kommenttikentässä olevaan nimimerkki ”Rouva NK:n” esittämään kysymykseen. Vastaan tänne ylemmäs, niin voin vastata valokuvalla ja vähän pidemmälti muutenkin (ei onnistuisi tuolla kommenttikentässä), eli tällaiset tulokset sain omalle talolleni:
Tulos – sikäli kuin osaan oikein sitä tulkita – on juurikin saman suuntainen, mitä olen itsekin laskeskellut. Tämän mukaan nyt kun ollaan meillä lähtötilanteessa sähkö+tulisija = 3302€/vuosi, niin jos siirryttäisiin maalämpöön – sitten vuosikulu olisi 2176€/vuosi eli näiden kahden erotus on 1126€/vuosi – eli noin tonni vuodessa, niin kuin olen itsekin asiaa laskeskellut.
Ongelma ei meillä ole siis siinä, etteikö maalämpöön sijoittamalla saisi aina omat rahansa pois jollakin aikajänteellä. Siis ihan varmasti saa – nyt tässä tapauksessa kun tämän laskelman mukaan 1126 euron vuosisäästöllä lähdetään kattamaan investoinnin kuluja, joka meidän talolle olisi 25 tonnia, niin takaisinmaksuajaksi tulee 22,2 vuotta – ja siinä ajassa maalämpö on maksanut itse itsensä takaisin – toki olettaen ettei järjestelmälle tarvitse tehdä mitään huoltoja, eikä siihen liity muitakaan kuluja, koska jos matkan varrella huolto- yms. muita kuluja kuitenkin tulee, sitten takaisinmaksuaika taas pitenee.
Ongelma (omasta mielestäni) on siis siinä, että minusta maalämpö on kannattamaton investointi siksi, että kyllähän esim. aurinkolämpöpaneeleihin sijoitetut rahat tulee takaisin jo noin 10 vuodessa (tai ainakin 15 vuodessa), ja siinä kohtaa kulut on vain muutamia tonneja. Eli minä investoin omat lanttini seuraavaksi siihen. Myös ilmalämpöpumppu on hyvä ja halpa investointi – joka maksaa itse itsensä takaisin jo ihan muutamassa vuodessa. Viime talvi oli ilmalämpöpumpun omistajille hyvä, se sai käydä ympäri vuoden, kun pakkasta ei oikein ollut, ei ainakaan Etelä-Suomessa.
Lähes maalämmön veroinen laite on myös ilma-vesi-lämpöpumppu, joka on käytännössä sama laite kuin maalämpö, mutta siinä säästyy reiän poraamisesta tulevat kulut, ja siinä menettää maalämmön kautta saadun maakylmän.
Itse veikkaisin, että kyllä meillekin se maalämpö vielä joskus kuitenkin tulee, kunhan pääsen eläkkeelle, enkä enää jaksa enkä halua polttopuiden kanssa pelata. Tuo vertailu oli muuten siinä mielessä ”epäreilu”, ettei se sallinut sellaista valintaa, että tulisija olisi laitettu maalämmön kaveriksi. Silloin nimittäin polttopuun käyttö myös pienentää sähkölaskua, ja siinä vissiin menee sitten ne maalämmön taloudelliset hyödyt siinä samalla…?
Me ollaan nyt asuttu 9 kk ja tähän mennessä on 1.10.2014 lukien sähköä käytetty asumisaikana yhteensä 13595 kWh. Saunan kiuas lämpenee polttopuilla, eli puuta kuluu pikkuisen kesälläkin, tähän mennessä puita on mennyt yhteensä noin 10 kuutiota (rakentamisesta ylijäänyttä kuusipuuta, eli laudan pätkää sun muuta sellaista).
Tuo energiavertailuohjelma antoi meidän talon energiakuluksi vuosittain noin 25.000 kWh, ja taloa suunniteltaessa arviona käytettiin 28.000 kWh:n vuosikulutusta. Näihin lukuihin me myös laskettiin se, että meillekin kannattaa laittaa maalämpö. Onneksi ei laitettu (saa sen sitten jälkiasennettunakin), sillä todellisuudessa meillä ei sähköä kulu edes 20.000 kWh vuositasolla. Ja sillä vuositasolla maalämmön säästöt on niin pienet, että takaisinmaksuajasta tulee todella pitkä.
Rahansa kuitenkin maalämmöstäkin aina takaisin saa jossain ajassa, ja siihen liittyy käyttömukavuutta, ja muutenkin se on helppo, ja auttaa talon myynnissä, eli ihan kaikkea ei voi arvioida pelkästään euromääräisessä tarkastelussa.